×
Das Modell der flachen Erde ist im Internet in aller Munde. Tagtäglich erscheinen neue Beiträge, Videos von Experimenten, Versuchen und Beweise dass die staatlichen Organisationen ein Weltbild propagieren die offensichtlich nicht der Realität entspricht. Meine Erde ist flach. Dieses Video ist eine persönliche Ansicht zu den stumpfsinnigen Kommentaren die Benutzer unter die beiden flache Erde Videos schreiben. Alles im Bestreben ihr Weltbild nicht hinterfragen zu müssen. Video in Schwiizerdüütsch. 200 Beweise, dass die Erde keine rotierende Kugel ist https://youtu.be/u_gl5jpqEvE Die Geschichte der flachen Erde https://youtu.be/YdteJXQq4TA
Frank Pack
Hallo „Chnopfloch“! Mittlerweile beschäftigen sich – bisher entdeckt – ca. 25 weitere Videoersteller mit dem Thema „Alte Welt“ zu unterschiedlichen Themen innerhalb davon. Das Einzige was ich bis jetzt von niemanden erklärt bekommen habe sind folgende Unerklärlichkeiten: Wer sind die Millionen an Skeletten, welche sich in den Katakomben und Karnern „gesäubert“ befinden, wer hat sie dorthin fein verstaut? Die „neuen Machthaber“ hatten keine Ahnung – bis zum heutigen Tag – wie man die gewaltige Architektur, technischen Errungenschaften etc. vollbringt. Wie oder womit schafften sie es jedoch, die Trümmer der durch „Brände“ mit ungeheuerlicher Temperatur zerstörten Gebäude abzutransportieren? Die Opfer der Schlammflut mussten doch im „Dreck“ umgekommen sein? Kein Bericht über auch ungewöhnliche Leichenfunde beim Ausgraben der Gebäude unter dem Straßenniveau!? Da müssen ja tausende weltweit in den verhärteten Schichten gesteckt haben? Wie haben sich die hunderttausenden Kinder in den neu besiedelten Städten versorgen können? Auf den alten Fotos sieht man wohl wenige Erwachsene, aber wie und wann hat durch die eine Instruktion der Kinder stattgefunden? Da müssen ja tausende Weitere verhungert sein? Diese Fragen „poppen“ mir immer wieder auf. Danke für den Versuch mir das zu beantworten. MfG. Frank Pack
Hedwig Klink
Guten Morgen, Herr Rüdiger H. – Sie schrieben mir am 20.12.2025 (Zitat): „Leider habe ich auf meine Fragen, die ich konkret an Sie gerichtet hatte, keine Antwort in Chnopflochs Material gefunden.“ (Zitatende) – Also, selbst auf die Gefahr hin, dass uns jetzt Herr Chnopfloch wegen einer Abschweifung vom bezüglichen Diskussionsthema der „Sonnenfinsternis“, vielleicht gar nicht veröffentlichen möchte, versuche ich es dennoch, mit meinen Gedanken hier, aus Platzgründen, auf seinem zum Nachdenken sehr anregenden schweizer Kanal, Ihnen erleuchtend freundlichst zu antworten. – Nun ja, Herr Rüdiger H., Psychologen und Hirnwissenschaftler haben ja erforscht, dass Männer und Frauen unterschiedlich funktionierende, aber dennoch einander ergänzende Gehirne haben, um auf verschiedenen Gedankenwegen der Dunkelheit, früher oder später, letztendlich doch zu erleuchtenden Erkenntnissen zu gelangen.
So empfehle ich Ihnen gerne aus der Fülle an hochinteressanten, mit viel Sorgfalt, Mühen und Fleiß geschaffenen, sehenswerten und wahrhaft anschaulichen Videos von Herrn Chnopflochs Denkanstößen, Recherchen, Fragen, Vermutungen, Anhaltspunkten, Belegen und logischen Schlussfolgerungen unter vielen anderen Quellen bspw. auch unter : https://www.youtube.com/watch?v=YdteJXQq4TA sich ein Video anzusehen. – Hervorragend sind auch die anderen Videos von Eric Dubay, wenn man die englische Sprache verständlich verstehen kann.
Sie schreiben u. a. (Zitat): „… es ergeben sich weitere Fragen und Ungereimtheiten. Sicherlich habe ich auch hier einen anderen Blick darauf als Sie. Aber genauso wie Sie, habe auch ich mir die Videos wissensdurstig und interessiert angeschaut. Aber es gibt an der ganzen Sache einen Haken: die Videos sind (wie Sie es so schön formuliert haben) für „8-Klassen-Schulabgänger“ mit entsprechenden Grundkenntnissen der Naturwissenschaften verständlich. Hierzu kann ich Ihnen ein Beispiel aus meiner Erfahrung nennen. Ich übe mit Kindern Multiplikation („Malrechnen“ sagt die oben genannte Zielgruppe dazu) zweistelliger Zahlen. Z.B. 26 * 37. Voller Überzeugung sagen mir die Kinder, dass man 2*3=6 und 6*7=42 rechnet. Also ist das Ergebnis 26*37=642. Das verstehen sie sehr gut! Aber es ist leider falsch. Wenn ich ihnen erkläre, sie müssen 20*30 = 600, 20*7 = 140, 6*30 = 180 und 6*7 = 42 rechnen und alles aufaddieren, um das richtige Ergebnis (was übrigens 962 lautet) zu erhalten, dann sagen sie mir, dass sie das (trotz Erläuterungen) nicht verstehen und das viel zu kompliziert ist.“ (Zitatende)
Nunja, denke ich mir, die Rechenwege der Grundrechenarten sind – je nach Bildungsweg und Wahrheitsziel – verschieden. Die Einen ermitteln das Ergebnis in waagerechter Zeile, Schritt für Schritt, allen nachvollziehbar verständlich. Die Anderen fassen ihre Daten tabellarisch in senkrechter Spalte übersichtlich zusammen. Wenn beide Schülergruppen, trotz unterschiedlicher Lösungswege dennoch zum selben Endergebnis gelangen, dann haben sie doch ihr mathematisches Lernziel erreicht. Nicht wahr ? – Obwohl auch die scheinbar absolute Mathematik nicht immer die Wahrheit wiedergibt, wenn sie der realen Erfahrung widerspricht. Vielleicht haben Sie aber diese Vorgehensweise gar nicht gemeint ? – Dann bemühe ich mich, Ihnen mit einem anderen Beispiel der widersprüchlichen Mathematik (die Naturwissenschaften nur abschweifend tangierend) aus dem realen Leben, zu antworten: Also, mathematisch genannt, hat jeder Mensch 2 Eltern, 4 Großeltern, 8 Urgroßeltern, 16 Alteltern, 32 Altgroßeltern, 64 Alturgroßeltern, 128 Obereltern, 256 Obergroßeltern, 512 Oberurgroßeltern, 1024 Stammeltern, 2048 Stammgroßeltern, 4096 Stammurgroßeltern, 8192 Ahneneltern, 16384 Ahnengroßeltern, 32768 Ahnenurgroßeltern. … Das sind in der möglich erforschten 15. Generation (von je ca. 25 Jahren) bereits 65535 Vorfahren eines Probanden und seiner biologischen Geschwister. Mal absolut mathematisch errechnet. Und dennoch behauptet die Bibel unwidersprochen, dass wir Menschen alle von 1 Menschenpaar – Adam & Eva – abstammen würden. Mal abgesehen davon, dass es biologisch nicht nachgewiesen werden kann, so widerspräche diese Behauptung aber der Mathematik. Und auch, wenn man deutend den biblischen Adam als „den Erzeuger“ und Eva als die „Gebärende“ und damit zwei biblisch begrenzte Menschenstämme erklären würde. – Oh Gott, fragt man sich mit vernunftbegabtem Verstand, wie mögen sie sich alle satt ernährt und wie artgerecht, überlebend gehaust haben ?
Und so erklären die machthabenden, weltbeherrschenden Kontrolleure (aller Ideologien, Konfessionen, Glaubensrichtungen und Sekten) uns, über ihre ideologischen, materiellen, abhängigen Verbildungseinrichtungen und über die uns oftmals unterschwellig angsterzeugenden, täuschenden oder verblödenden Medien, dass wir nur durch die Kriege, durch sog. Vernichtungs-Pandemien, durch sog. himmlische Kataklysmen, durch sog. Meeressündfluten, durch kontinentale Erdbeben, durch Jahrtausend lange Eiszeiten, durch globale Klimaerwärmung, durch außerirdische Invasionen und Meteoritenbombardements und anderen welt-umfassenden (!) Weltuntergangsszenarien, …, ja nur so der angeblichen „Überpopulation“ hätten und würden widerstehen können. Dass nämlich nur ein radikaler „Great-Reset“ mit radikalem Neubeginn die Erde / den Globus / das Weltall retten würde. – ???
Zurück zur Mathematik: Das Koordinatenkreuz beinhaltet nicht nur eine unendliche x- und y-Achse im Plusbereich, sondern nach dem im Kreuz ruhenden Nullpunkt eine ebenso unendliche x- und y-Achse im Minusbereich. Und mal philosophisch erklärt: Nach dem realen Davor gibt es immer ein reales Danach. Und alles in einem dual pendelndem System, rundum schwingend in einer endlosen Endlosschleife von Raum & Zeit – von aller Ewigkeit und bis in alle Ewigkeit. Zwar unbegreiflich & unvorstellbar – aber dennoch die einzigartige Wahrheit.
Die nichtwissenschaftliche, aber menschliche Logik sagt uns nun, dass diese errechnete, sog. „Überbevölkerung“ praktisch unmöglich gewesen sei. Und auch weder praktisch, noch theoretisch sein wird. – Denn in jeder Vorfahrenreihe gab es früher oder später die natürlichen Verwandten(ehe-)Paare. So war und ist der mathematische Ahnenverlust in der Praxis eine selbstverständliche und unvermeidbare Realität aller Lebewesen. Im Widerspruch aller theoretischen Mathematik. – Und so ist (mal philosophisch formuliert) im guten=göttlichen Welterschaffungsprogramm eines unendlichen, dual funktionierendem Plus-Punkt-Minus-Punkt-Systems, für alle drohende Schöpfungszerstörung, KEIN zerstörerisches „Great- Reset“ programmiert. Sondern sind allseits wirksame, stets (zwischen Werdens & Vergehens) überlappende, ineinandergreifende natürliche Reparaturprogramme installiert worden. – Auch in Vermeidung eines angeblich „drohenden“ Populationsübschusses, wie es von den menschenverachtenden Machthabern behauptet wurde. Und nur darum geht es in Vergangenheit & Gegenwart letztendlich. Im offenen wie auch verdecktem „Überlebens-Kampf“ durch Bekämpfung angeblicher „Fress-Feinde“. Zumindest ist das die Darwin’sche, angsterzeugende Weltanschauung. Eine missverstandene / politisch missbrauchte Philosophie.
Sie fragen mich: „Verstehen Sie, worauf ich hinaus will?“ – Ja, Herr Rüdiger H., ich bemühe mich, Ihre anderen Gedankengänge zu verstehen. Und freue mich auch über Ihre anregenden Denkanstöße. Und gestehe, dass auch ich, trotz aller Wissbegierde, niemals allwissend sein werde. Dazu ist mein irdisch leibliches Leben leider Gottes viel zu kurz. Und oftmals diktieren meine aufmerksamen 7 Sinne, doch meine natürl. & gesellschaftl. Lebenserfahrungen, meine relativen Erkenntnisse & mein logisches Denken.
Über all Ihre sachlichen und unsachlichen Argumente Ihres auswendig gelernten Astronomieverständnisses, jetzt aber auch noch zu diskutieren, bedarf es jedoch noch unser beider Intensiv-Recherchen. –
Und auch hier hinterfragt und erklärt der Herr Chnopfloch uns kritisch überlegend und sehr anschaulich all die vielen Ungereimtheiten der historischen, unwissenden und nachplappernden Wissensbeschaffer der Ein- und Verbildungseinrichtungen und Medien; und gab uns Wissensinteressierte aus seinem umfangreichen Wissensschatz, der Wirkung und Zusammenhänge unserer Naturgesetze, insbesondere der experimentellen Physik und Chemie, der Elektrotechnik, des Magnetismus und vielen anderen Erkenntnissen der Geographie, der ursächlichen Geschichte, der gesellschaftlichen Hintergründe und erkennbaren Zusammenhänge, viele neue Denkanstöße über unseren schützenswerten, wieder zu entdeckenden Planeten unterm, uns alle schützenden Firmament.
Doch wie Sie es so verständlich formulieren: „Die Realität ist oft nicht ganz leicht zu verstehen.“ – Das war auch das einzig bekannte Forschungsergebnis eines irren Einsteins.
Und jetzt noch abschließend meine ehrliche Frage an einen widersprüchlichen Mathematikoberlehrer: Nach wie vielen Generationen gelangen wir – nämlich unter Berücksichtigung des individuellen Implexes (=Ahnenschwundes) – früher oder später – dennoch nur zu EINEM erzeugenden & gebärenden Ahnen-Paar ???
Fragt mit nachdenklichen Grüßen zum Jahresabschluss – Hedwig Klink 😉
Anonym
Danke für Ihren umfassenden Beitrag!
Ich werde mich dieses Mal etwas kürzer halten. Mit Esoterik und der Bibel kenne ich mich nicht aus. Das Einzige, was ich darüber weiß, ist, dass sie nichts mit der Natur zu tun haben. Bitte vermischen auch Sie das nicht.
Herr Chnopfloch versucht noch, mit wissenschaftlichen Methoden zu arbeiten – vielleicht zielgruppenorientiert glaubhaft, wenn auch wissenschaftlich nicht erfolgreich. So sind soziale Medien, die für jeden zugänglich sind, wohl eher die Medien, die Sie verteufeln sollten.
Zu den wissenschaftlichen Methoden gehört übrigens nicht „Auswendig lernen“, so wie Sie es mir hier unterstellen. Da Sie aber auch an Psychologie interessiert zu sein scheinen: viele wissenschaftsignorierende Menschen reagieren mit genau diesem Argument häufig, wenn sie inhaltlich nichts dagegenzuhalten haben. Dass das auch auf Sie zutrifft, zeigt z.B. Ihre Argumentation mit der Bibel.
Das einzige Argument mit wissenschaftlichen Ansätzen, das Sie hier hervorgebracht haben, ist die geometrische Folge, mit der Sie selbst widerlegt haben, dass alle Menschen von einem einzigen Ahnenpaar abstammen können. Das ist schon mal ein Teilerfolg. Vielleicht sind Sie ja noch an den Grenzen des Modells, das Sie verwendet haben, interessiert. Es geht bei den Kritikpunkten, die Sie hier genannt haben, nämlich weniger um das mathematische Modell an sich, als um die Rahmenbedingungen, von denen Sie ausgehen.
Einsteins Forschungsergebnisse sind Ihnen offenbar nicht bekannt. Vielleicht sollten Sie ich mal mit seinen Forschungsergebnissen statt mit denen von Chnopfloch auseinandersetzen. Da sind ein paar verblüffende Ergebnisse bei herumgekommen!
Zum „widersprüchlichen Mathematikoberlehrer“ möchte ich gerne noch anmerken, dass mir in der Tat bewusst ist, dass viele der Zielgruppe dieses Forums entweder verbohrt sind oder nicht die ausreichende geistige Kapazität haben, die Falschinformationen, die hier verbreitet werden, nachvollziehen zu können. Vielleicht gelingt es aber ja doch, wenigstens EINEN zum richtigen Denken anzuregen, bevor alle mit diesem Sektenartigen Glauben an böse Regierungsmöchte, die uns verheimlichen wollen, dass die Erde flach sei, untergehen.
Dann würde mich als abschließende Frage zum Jahresende nur noch interessieren: in welchem Punkt (ein einziger würde mir genügen) habe ich mir selbst widersprochen?
Hochachtungsvoll
Rüdiger H
Gert
Vor etwa 7 Jahren habe ich folgenden Beitrag gesehen:
https://www.youtube.com/watch?v=DkVxbM6QE5Y
(Was, wenn sie doch flach ist // 200 Beweise, dass die Erde keine rotierende
Kugel ist.)
Interessant, dachte ich beim Titel, das habe ich noch nicht gehört.
An dem Abend aber, nach 2 Stunden, wusste ich dass die FLACHE ERDE
wahr ist, und nur sie nachgewiesen werden kann,
Es ist ein wunderbares Gefühl, die Wahrheit endlich zu kennen.
Es ist wie ein „nach Hause kommen“!
Johan
Wenn das Video nicht da ist, kann ich ja was anderes schreiben.
Ich wende mich mal an die Flacherdler, weil ich selbst einer bin und mir das am Vernünftigsten erscheint.
Praktisch ist das Internet nur dafür gut, die Menschheit mit Hiobsbotschaften zu überfluten und die Geschichte immer aussichtsloser zu machen. Wir wäre es mit einer Strategie? Eine Strategie wird definiert durch das Ziel.
Die Ukraine hat die GUS (Gemeinschaft unabhängiger Staaten) mitgegründet und 2018 ist sie dann ausgetreten. Eine solche Gemeinschaft muß sich natürlich zu Wort melden und darf nicht warten, daß andere irgendwas tun. Wenn man darauf wartet, wartet man vergebens.
Die Parteien tun nichts, weil wir nichts tun. Vielleicht wäre eine grenzüberschreitende Sammlungsbewegung unter dem Vorzeichen der GUS möglich?
Nur wenn man ein Ziel hat, kann man taktieren. Das Ziel ist etwas weiter gesteckt, aber erreichbar. Damit gewönne der Widerstand gegen Blockdenken und Dogmatismus zumindest Konturen. Und viel falsch machen, kann man nicht, denn es geht nicht darum, alle Grenzen niederzureissen und Brüder zur Sonne, zur Freiheit zu singen. Es geht darum, den Lebensraum zu schützen und sich selbst zu regieren.
Aus dem Ziel ergibt sich, was zu tun ist. Mit einem solchen Ziel ist man nicht mehr so leicht angreifbar. Schließlich ist damit das Gegenteil von Größenwahn, Waffenhandel und Imperialismus gesetzt. Denke global, handle lokal, war zu meiner Zeit eine Parole. Damals haben wir den Staat vor uns hergetrieben. Heute laufen alle den schlechten Nachrichten hinterher. Das Internet macht dick und bequem, Das ist ideal für den Staat, aber schlecht für uns.
Mit dem Ziel sind Grenzen gesetzt und mit den Grenzen werden überstaatliche Bestrebungen seitens der WHO, oder der USA, schon mal besser kontrollierbar. Und viele soziale Probleme werden dadurch, daß die Staaten die Souveränität in einer Geimeinschaft unabhänger Staaten zurückgewännen, reduziert auf innerstaatliche Querelen. George Soros, die Bilderberger, die Linken verlören damit viel an Einfluß. Die EU auch. Die kann sowieso weg.
Wir kämen zurück zu bilateralen Beziehungen und würden Korruption, Ämterpatronage. Machtmißbrauch sehr viel leichter erkennen und die Probleme wären handhabbar.
Die Konflikte in den Staaten enstehen dadurch, daß jeder sich berufen fühlt, sich in innerstaatliche Angelegenheiten anderer Leute einzumischen. Das machen meine Nachbarn auch. Deshalb nerven die ab.
Die Berechnung der Kugel findet man seltsamerweise nicht im Netz, auch nicht bei den Flacherdlern? Aber ihre Filme sind sehr gut.
hcos = 6371,22 – cos( km x 360 / 40030,1376 ) x 6371,22
„hcos“ ist die Horizonthöhe vom Standpunkt des Betrachters.
Die Formel gibt man in einen Taschenrechner ein. Um zu prüfen, ob sie stimmt, nimmt man für „km = 40030,1376 / 4“ Das Ergebnis sollte der Radius sein. Mit der Formel kann man die obere Halbkugel berechen.
Eine Stadt, die 100 km entfernt ist, liegt 785 m unter dem Horizont. Ziemlich klein die Erde? Da muß man Angst haben, daß man runter fällt?
Ein Leuchtturm, der 35 km entfernt ist, kann man sehen, liegt aber 96 m unter dem Horizont. So hoch sind die aber gar nicht?
Ich glaube, daß die antiken Gelehrten in Alexandria einfach die Cheopspyramide, eines der sieben Weltwunder, zum Maßstab genommen haben und den Kugelumfang mittels Verhältnisgleichung „ermittelt“ haben.
Die Ägypter waren gute Architekten und bewandert in Mathematik. Ich glaube auch, daß die das Metermaß erfunden haben, welches sich über Alexandria bis zu uns erhalten hat.
Die meisten denken umgekehrt: wie konnte Cheops genau die Verhältnisgröße zur Erde haben? (Arte, Die Pyramiden reduziert auf ihre Fakten) Und wieso paßt das so genau mit dem Metermaß? Das müssen Ausserirdische gewesen sein?
Nee, das waren keine Ausserirdischen, die denken falsch.
Maik
Hallo. Das Video 9/13 von was in aller Welt ist passiert ist auf YouTube nicht vorhanden. Stellen sie das noch hier in die Videosammlung ein?